山东德州齐河城建债权资产转让项目（齐河城投）

本文目录一览：

• 1、债权转让登报公告算通知了债务人吗？
• 2、银行债权转让的法律规定是怎样的
• 3、资产重组后债权不能按期偿还怎么办？
• 4、不良债权转让后的计算基数
• 5、《办法》出台后,P2P债权转让模式是否合规?

债权转让登报公告算通知了债务人吗？

债权转让登报需要山东德州齐河城建债权资产转让项目的材料：

一般提供债权转让就可以。

债权转让公告登报可以在手机上直接办理山东德州齐河城建债权资产转让项目了，办理流程以‘登天下’为例，流程如下：

在支付宝首页或者微信小程序搜：登天下，就可以在线办理。

关于债权转让，山东德州齐河城建债权资产转让项目我国合同法的规定债权人可以将合同的全部权利或部分权利转让给第三方，债权人转让权利的，应当通知债务人。但是现实生活中可能存在，债务人在履行的债务的过程中无法联系到债务人，从而使债权转让无法通知到债权人，在山东德州齐河城建债权资产转让项目我国民事诉讼送达法律文书的方式中有“公告”送达一说。公告送达方式能够够成债权转让的通知和引起诉讼时效中断的法律效力的规定在《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中有所体现：金融资产管理公司受让债权后，须在全国有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行山东德州齐河城建债权资产转让项目了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权告知债务人债权转让的事实。

债权转让公告登报范本：

债权转让公告：XXXXXX有限公司、XXXXXX有限公司、范XX：XXXXXX艺品有限公司诉XXXXXX有限公司、XXXXXX有限公司、范XX租赁合同纠纷一案，案号：XXXXXXXX号，民事判决书已确认债权并生效。现XXXXXXX工艺品有限公司已将上述民事判决书项下的所有债权转让给XXXXXX公司，请向XXXXXX公司履行支付义务。特此通知

银行债权转让的法律规定是怎样的

银行债权转让的法律规定：

一、 履行通知义务的时间

债权转让一旦在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人。债务人不是债权转让合同的当事人，债务人对合同债权的转让同意与否，并不影响债权转让合同的成立和生效，是否通知债务人只决定债权转让对债务人有无法律约束力，而不能决定债权转让有无效力。因此即使没有通知，在债权转让达成合意后，受让人即取代原债权人的地位而成为债权人。受让人因受让债权而具有原告资格。

如果一味强求通知义务要在诉讼之前完成，并且在诉讼中人民法院以此为由驳回受让人的诉讼请求，则违背了合同法设立债权转让的立法本意——及时解决经济纠纷，鼓励交易、促进经济的正常流转；同时又曲解了合同法第八十条规定的立法本意，该条规定通知义务意在一方面尊重债权人对其权利的行使，另一方面维护经济秩序的相对稳定，以债务人得到债权转让的通知的时间为分界点，确认债务人应当履行其偿债义务的对象.

二、 履行通知义务的方式

履行通知义务的方式在合同法及其司法解释中并没有明确限定，笔者认为可以以口头方式(如果债务人不予认可，则需两个以上无利害关系的

三、 履行通知义务的主体

按照合同法的规定来理解，“通知”的履行主体是债权人，受让人并没有义务履行通知义务，但是，债权人是否履行通知义务却直接关系到受让债权能否对债务人发生效力。

《民法典》(2021.1.1生效)，届时与《民法典》相冲突的条例失效。

扩展资料：

银行债权是指银行基于放贷行为产生的,并依法享有的要求借款人或承担连带责任的保证人按期还本付息的权利。

银行债权产生原因：

(一)债务主体利用各种手段，悬空银行贷款，逃废银行债务 ；

一是利用租赁、承包、托管、重组等方式，如组建新企业时，承租原企业的全部设备，把金融机构的贷款本息挂账悬空，将企业的全部设备和资产承包给其他企业或个人，规避银行债务。企业兼并重组时只兼并有效资产，不承担银行债务。

二是利用改制方式，把原来的老企业化整为零，变成多个核算单位，分流企业资产，致使真正承担银行债务的老企业成为“空壳”。

三是利用引进新投资者，将企业有效资产作为投资注入新组建公司，把银行债务和不良资产留在原企业。

四是利用多头开户，蓄意逃废债务。部分企业借改制更名重新开立账户或多头开立账户、专用账户当作基本账户使用，使原贷款银行收贷收息工作十分困难。

五是企业在经营困难或者了解到金融机构要对其采取法律手段时，就策划由其能控制的关联企业或其它关系较好的债权人对其起诉。原被告双方与法院协调配合，将企业的全部资产查封，致使其它法院无法重复查封，而企业仍使用该资产正常经营，金融机构则收贷无望。

(二)资产评估失实，银行资产损失

一些地方资产评估部门或评估人员不具备法定资格，评估随意性大，过多地剥离资产，造成企业人为的资不抵债，使银行贷款无法在企业财产处理时按“债随资产走”的办法得以保全，或在改制重组中低估资产、评估中遗漏债务、对潜在的债务不予关注等，使债权银行无法得到保护。

(三)地方政府对企业实行“封闭改造”，逃避银行监督

一些地方政府在地方保护主义心理的支配下，以保护本地区的社会稳定为借口，人为地干预企业的 程序，使一些早就应该进入 程序的企业不能进入 程序。在企业改制时债权银行封锁消息，不让债权银行参与企业改制方案制定和企业清理、资产评估，对有效资产随意打折处理，随意确定不同债权人的债权落实比例，通过暗箱操作，导致既成事实后，再通知银行，使银行丧失维护债权的机会。

(四)借 之名，逃废银行债务

目前我国不规范、不成熟的 体制很容易使企业“假 ，真逃债”。我国对国有企业的 实行审批制，企业从申请 到争取到 指标再到进入 程序将经过一段很长的时间。在此期间，经营者有充分的时间将企业的有效资产转移，或将较优良的资产合法地偿还给关系较好的债权人。企业进入 程序后资产的变现和评估也内部操作，在制定 预案时人为调整资产负债率，实施 过程中增大 费用，降低 财产的变现价值，扣除 费用和职工安置费等费用后，银行债权的清偿率已接近于零。

资产重组后债权不能按期偿还怎么办？

债务重组是指债务人发生经济困难时，债权人根据双方达成的协议或者法院的裁定，对房地产抵押贷款作出让步的事项。银行贷款的最终目的是收取利息或手续费。如果借款人实在负担不起，为了防止本金被收回，很多银行也同意签订新的协议。只要不是主观拒绝还款，那么我们可以从自身情况出发，积极与银行协商。这样我们就可以推迟还款，处理逾期问题。总之过期不可怕。关键是要勇敢面对。如果银行联系你协商还款，一定要抓住这个机会协商一个合理的还款计划，然后再努力解决。

扩展资料：

法律依据

《中华人民共和国 法》中的偿债程序收回一部分外，其余部分予以核销，冲减银行坏账准备金;企业的财政性贷款除按《 法》中的偿债程序收回一部分外，其余部分予以核销，先冲减商业银行向中央银行的借款，中央银行冲减财政在中央银行存款(或增加财政向中央银行借款)。由于这部分贷款所对应的资产或实物已退出流通或根本不存在，表现为中央银行发行的货币中有一部分没有商品与之相对应，这部分损失实际上已通过通货膨胀而消化掉了。所以，既合乎经济学原理，也不会增加财政负担;企业的商业性债务可以按《 法》中规定的偿债程序解决一部分，剩余的债务冲销债权方的坏账准备金。

债务重组又称债务重整，是指债权人在债务人发生财务困难情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。也就是说，只要修改了原定债务偿还条件的，即债务重组时确定的债务偿还条件不同于原协议的，均作为债务重组。

会计处理

以资产清偿债务

（一）以现金清偿债务

债务人应当将重组债务的账面价值与支付的现金之间的差额确认为债务重组利得，作为营业外收入，计入当期损益。其中，相关重组债务应当在满足金融负债终止确认条件时予以终止确认。

债权人应当将重组债权的账面余额与收到的现金之间的差额确认为债务重组损失，作为营业外支出，计入当期损益。其中，相关重组债权应当在满足金融资产终止确认条件时予以终止确认。

重组债权已经计提减值准备的，应当先将差额冲减已计提的减值准备，冲减后仍有损失的，计入营业外支出（债务重组损失）；冲减后减值准备仍有余额的，应予转回并抵减当期资产减值损失。

（二）以非现金资产清偿某项债务

债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产的公允价值之间的差额确认为债务重组利得，作为营业外收入，计入当期损益。其中，相关重组债务应当在满足金融负债终止确认条件时予以终止确认。转让的非现金资产的公允价值与其账面价值的差额作为转让资产损益，计入当期损益。

债务人在转让非现金资产的过程中发生的一些税费，如资产评估费、运杂费等，直接计入转让资产损益。对于增值税应税项目，如债权人不向债务人另行支付增值税，则债务重组利得应为转让非现金资产的公允价值和该非现金资产的增值税销项税额与重组债务账面价值的差额；如债权人向债务人另行支付增值税，则债务重组利得应为转让非现金资产的公允价值与重组债务账面价值的差额。

债权人应当对受让的非现金资产按其公允价值入账，重组债权的账面余额与受让的非现金资产的公允价值之间的差额，确认为债务重组损失，作为营业外支出，计入当期损益。

其中，相关重组债权应当在满足金融资产终止确认条件时予以终止确认。重组债权已经计提减值准备的，应当先将差额冲减已计提的减值准备，冲减后仍有损失的，计入营业外支出（债务重组损失）；冲减后减值准备仍有余额的，应予转回并抵减当期资产减值损失。对于增值税应税项目，如债权人不向债务人另行支付增值税，则增值税进项税额可以作为冲减重组债权的账面余额处理；如债权人向债务人另行支付增值税，则增值税进项税额不能作为重组债权的账面余额处理。

债权人收到非现金资产时发生的有关运杂费等，应当计入相关资产的价值。

1、以库存材料、商品产品抵偿债务

债务人应视同销售进行核算。企业可将该项业务分为两部分，一是将库存材料、商品产品出售给债权人，取得货款。出售库存材料、商品产品业务与企业正常的销售业务处理相同，其发生的损益计入当期损益。二是以取得的货币清偿债务。但在这项业务中实际上并没有发生相应的货币流入与流出。

2、以固定资产抵偿债务

债务人应将固定资产的公允价值与该项固定资产账面价值和清理费用的差额作为转让固定资产的损益处理。同时，将固定资产的公允价值与应付债务的账面价值的差额，作为债务重组利得，计入营业外收入。债权人收到的固定资产按公允价值计量。

3、以股票、债券等金融资产抵偿债务

债务人应按相关金融资产的公允价值与其账面价值的差额，作为转让金融资产的利得或损失处理；相关金融资产的公允价值与重组债务的账面价值的差额，作为债务重组利得。债权人收到的相关金融资产按公允价值计量。

不良债权转让后的计算基数

受让金融不良债权,应如何计算利息?(9部法律司法解释及4个典型案例梳理汇总)

阅读提示

关于金融不良债权受让后应如何计息的问题，因金融不良债权的处置属于特殊历史遗留问题，利息计算兼具法律性和政策性，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（简称“《纪要》”）第九条的规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”以及最高人民法院〔2009〕民二他字第21号函答复云南省高级人民法院，答复：《纪要》所要解决的问题实质是如何解决和化解计划经济时期形成的历史遗留问题。其主要目的在于规范金融不良债权转让行为，维护企业和社会稳定，防止国有资产流失，保障国家经济安全。根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。最高人民法院（2013）执他字第4号函答复湖北省高级人民法院，答复：非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，应当参照《纪要》的精神处理；《纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让金融不良债权的，受让日之后不再计付利息，利息包括迟延履行利息。

依据上述规定，就非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让后利息的问题，法院能否对所有受让金融不良债权的非金融机构主张受让后利息的请求，均不予以支持？我们认为不能任意扩大《纪要》的适用范围。傅松苗、吴江在《关于海南会议纪要适用范围的研究》一文中认为：“经过长达10多年的处置，纪要针对的政策性剥离和半商业化剥离的不良债权已经基本清理完毕，纪要的历史使命已经基本完成。目前进入审判、执行程序的不良债权案件绝大多数是纯市场化、商业化的金融不良债权，最高法院有必要下发通知或出台指导性案例对这些案件不适用纪要予以明确，以免实践中不当扩大纪要的适用范围。”

最高法院于2017年8月31日作出的（2016）最高法执监433号执行裁定书中的裁判观点，认为：并非所有非金融机构受让的金融不良债权都不能向非国有企业债务人主张受让后的利息。

本文就受让金融不良债权应如何计息的有关法律、法规、司法解释及可供参考的规范性文件及相关典型案例和裁判要点梳理汇总如下：

一、相关法律法规及司法解释

1、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》【法发(2009)19号】

第九条【关于受让人收取利息的问题】会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。第十二条【关于《纪要》的适用范围】会议认为，在《纪要》中，国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年、2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》。

2、《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》【（2013）执他字第4号】

湖北省高级人民法院：你院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示》（鄂高法[2012]323号）收悉。经研究并经我院审判委员会讨论决定，答复如下：第一条【向非国有企业主张受让金融不良债权后的利息，参照《纪要》精神处理】非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，应当参照我院2009年3月30日《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号，以下简称《海南座谈会纪要》）的精神处理。第二条【受让金融不良债权停止计算利息的时间】根据《海南座谈会纪要》第十二条的规定，《海南座谈会纪要》不具有溯及力。《海南座谈会纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布日之前的利息按照相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。【利息包括迟延履行利息】根据上述规定，本案中的利息（包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的迟延履行利息）应按照法律规定计算至《海南座谈会纪要》发布之日。

3、《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发(2009)19号会议纪要若干问题的请示之答复》【(2009)民二他字第21号】

【涉及非国有企业债务人的金融不良债权参照《纪要》的规定】我院于2009年4月3日发布的法发(2009)19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(以下简称《纪要》)所要解决的问题实质是如何解决和化解计划经济时期形成的历史遗留问题。其主要目的在于规范金融不良债权转让行为，维护企业和社会稳定，防止国有资产流失，保障国家经济安全。根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。债务人未对不良债权转让合同的效力提出异议，但案件的事实和相关证据情况能够引发人民法院对不良债权转让合同效力产生合理怀疑的，人民法院可以依职权主动审查不良债权转让合同的效力。

4、《民事诉讼法》

第二百五十三条【迟延履行利息】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

5、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》【法释〔2014〕8号】

第一条【迟延履行期间债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息】根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。

6、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》【法释(2009)6号】

第一条【迟延履行期间债务利息的利率】人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（编者按：2017民诉法修订后，该条文已变更为第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。（具体计算方法：清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间）

7、《最高人民法院关于二次受让商业性不良债权的资产管理公司起诉国有商业银行请求返还不当得利应否受理问题的请示之答复》【（2011）鲁高法第22号】

山东省高级人民法院：你院《关于二次受让商业性不良债权的资产管理公司起诉国有商业银行请求返还不当得利应否受理问题的请示》收悉。根据你院请示报告中所述事实，经研究，答复如下：【法院就二次受让商业不良债权的受案范围】案涉争议债权的转让，属于“受偿在先、转让在后”的转让情形，不符合我院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》及2010年在山东省济南市召开的全国商事审判工作会议精神中关于“转让在先、受偿在后”的不当得利情形，人民法院不予受理为宜。

8、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》【法释(2001)12号】

第七条【利息计算】债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。

9、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》【法(2005)62号】

第一条【适用范围】国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。第二条【金融不良债权转让的担保人承担责任的情形】国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。第三条【变更诉讼或者执行主体】金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者 等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。

二、实务要点及参考案例

1、第一、《纪要》对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则,对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用；第二、一般金融不良债权转让案件不应一律参照适用《纪要》精神，本案中债权最初的转让时间为2011年，与《纪要》第十二条的规定不符，不应适用《纪要》关于自受让日后停止计付利息的规定；第三、最高人民法院（2013）执他字第4号答复，是对湖北省高院就在执行程序中能否参照适用《纪要》规定计算债务利息问题进行请示的个案答复，该答复意见所涉案件基本事实与本案不符，对本案不具有指导意义。

【基本案情】

1、中国农业银行广州市流花支行（简称“农行流花支行”）经（2005）穗中法民二初字第197号民事判决确认，对泰和公司（非国有企业）享有借款本金1150万元及迟延履行期间的债务利息的债权。

2、2011年9月，农行流花支行将上述债权转让给东方资产公司，2014年1月东方资产公司又将上述债权转让给本案当事人正中公司。

3、关于上述债权是否适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（简称“纪要”）第九条有关受让后利息不予计算的规定，各方产生争议，经一、二审判决及再审裁定，最终确认上述债权应计算受让后的利息。

【裁判原文】本院认为，关于本案是否应参照适用《纪要》规定于正中公司受让债权后停止计算利息的问题。

第一，《纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题”规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”可见，《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则,对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。如果将《纪要》适用范围以外的一般金融不良债权转让案件一律参照适用《纪要》精神，既没有明确的法律及司法文件依据，也与依法平等保护各类民事主体财产权益的司法精神相悖。同时，鉴于一般金融不良债权转让中，最初的债权受让人往往是国有资产管理公司，如一律适用《纪要》止付利息，不仅不利于防止国有资产流失，而且损害合法受让人的利益。本案中，案涉金融不良债权最初转让发生于2011年9月，从农行流花支行转让给东方资产广州办事处；该债权第二次转让发生于2014年1月15日，由东方资产广州办事处转让给正中公司。可见，债权最初的转让时间与转让主体，均与《纪要》第十二条的规定不符，故不应适用《纪要》关于自受让日后停止计付利息的规定。

第二，最高人民法院（2013）执他字第4号答复，是对湖北省高级人民法院就在执行程序中能否参照适用《纪要》规定计算债务利息问题进行请示的个案答复。该答复意见所涉案件中的金融不良债权属于《纪要》第十二条规定的特定范围内的债权。因此，该答复意见所涉案件基本事实与本案不符，对本案不具有指导意义。

总之，本案不属于《纪要》规定的特定范围内的金融不良债权转让案件，不应适用《纪要》第九条的规定于正中公司受让债权后停止计算利息。申诉人关于复议裁定适用《纪要》及最高人民法院（2013）执他字第4号答复作出裁判属于适用法律错误的申诉理由成立，本院予以支持，对原裁定的错误认定及处理应予纠正，债务人泰和公司应向债权受让人正中公司履行相应的给付义务。

【案例来源】《广州正中投资有限公司、广州市泰和房地产开发有限公司执行审查类执行裁定书》【最高人民法院(2016)最高法执监433号】

2、“函复”针对的情形是执行程序以及受让经生效法律文书确定的金融不良债权，与本案所涉情形不同，故不适用于本案。

【裁判原文】法院认为，二审争议焦点在于东方资产公司是否有权向杨细平主张受让债权后所产生的逾期利息。杨细平认为依据“(2013)执他字第4号答复湖北高院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示》函复”，东方资产公司作为债权受让人不得主张债权受让日之后的利息。本院认为，该“函复”针对的情形是执行程序以及受让经生效法律文书确定的金融不良债权，与本案所涉情形不同，因此该“函复”不适用于本案。东方资产公司作为债权受让人，受让广发银行上海分行对天玖公司的金融债权后，一并取得主债权项下的担保债权，即有权要求保证人杨细平承担计算至实际清偿日止的逾期利息的保证责任。杨细平的上诉请求，于法无据，本院不予支持。

【案例来源】《杨细平与上海天玖企业发展有限公司、上海天玖置业有限公司等金融借款合同纠纷上诉案》【上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8102号】

3、本案债权分别发生于2016年11月和2017年2月，并不属于《纪要》的适用范围，故金融不良债权受让后的利息应计入执行金额。

【裁判原文】法院认为，关于万兴隆公司应否支付利息问题。因案涉农行省分行与东方资产分公司签订的《委托资产批量转让协议》和东方资产分公司与泰达公司签订的《资产转让协议》分别发生于2016年11月和2017年2月，并不属于《纪要》的适用范围，故万兴隆公司关于不应给付不良债权受让日之后利息的理由不能成立。

【案例来源】《哈尔滨万兴隆实业发展有限公司、黑龙江泰达投资担保集团有限公司合同纠纷二审民事判决书》【黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终23号】

4、《纪要》对金融不良债权的转让时间有明确限定，本案的不良债权是在《纪要》规定之后发生的，并非《纪要》适用范围内的不良债权，不应适用《纪要》的规定。

【裁判原文】法院认为，根据最高人民法院于2009年4月3日颁布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）的通知（法发[2009]19号）中，明确规定了国有企业债务人对符合《会议纪要》适用范围的金融不良债权转让的诉权及相关诉讼程序。最高人民法院（2009）民二他字第21号关于《如何理解法发[2009]19号若干问题的请示》的答复中载明，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《会议纪要》的规定。根据《会议纪要》的适用范围，不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让；政策性不良债权是指1999年、2000年华融、长城、东方和信达四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。本案的不良债权是在《会议纪要》规定之后发生的，并非《会议纪要》适用范围内的不良债权，也没有其他有效的司法解释对债权适用范围进行扩大解释，因此，不应适用《会议纪要》的规定。

【案例来源】《烟台嘉诚实业有限公司、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司确认合同效力纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》【山东省高级人民法院（2017）鲁民申466号】

《办法》出台后,P2P债权转让模式是否合规?

《办法》出台后,P2P债权转让模式是否合规?

在最近的监管办法中，p2p出借人的债权转让模式是和合规的，但对平台的债权转让有一些限制，具体条例如下：

（八）不得开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；

P2P债权转让怎么做才合规

这个定位，应该重点做信息中介和技术服务，涉及到资金池模式的就要找持牌金融机构，因为国家已经赋予他这种权利；如果涉及客户资金直接到银行进行资金存管；如果要自己做支付可以找持牌的第三方支付机构来做移动资金业务等等。以上都是基于信息中介定位之后，形成的业务生态合作模式，不再是一个平台把所有都包揽在一起，所以P2P要和更多的持牌机构进行合作才可以活下来，才可以规范下来。另外如果你没有牌照，但是做了涉及到牌照管理的业务，就应该剥离出去，不要再放到平台上，这是转型升级之道。

什么是P2P债权转让模式

你在平台投标之后，比如本来投的期限是半年的，但是两个月之后你想拿回这笔钱，这时就可以把这个标的本金和剩余的收益，转让给别人，完成债权转让然后提前拿回钱。当然，你也可以反着来操作，当你想做理财时，可以在平台上去买其他人正在转让的债权，来获得收益。一般来说买转让的债权，利率会比普通标高一些。

手动打的~望采纳~~

p2p 债权转让模式 有利差吗

一般会有。

平台设置债权转让这个功能的初衷是：部分投资人在投资期间急需资金的情况下，可以申请债权转让卖掉自己账户中的债权（即此前的投资）来获取资金。

在债权转让的设置中，首先是平台要收取一定比例的服务费（大部分平台首次转让免费），其次会有一个折让金（或折让比例）让债转人自己填写，用户可以根据自身需要资金得紧急度来适当填写折让金。

最终债权转让标被其他用户购买后，资金就会回到债转人手中，实现了债权变现。而债权购买者也赚到了一定的折让部分。

p2p债权转让模式有哪些

债权转让模式又称“多对多”模式，是指借贷双方不直接签订债权债务合同，而是通过第三方个人先行放款给资金需求者，再由第三方个人将债权转让给投资者。

其中，第三方个人与P2P网贷平台高度关联，一般为平台的内部核心人员。P2P网贷平台则通过对第三方个人债权进行金额拆分和期限错配，将其打包成类似于理财产品的债权包，供出借人选择。

由此，借、贷双方经由第三方个人产生借贷关系的模式使原本“一对一”、“一对多”或者“多对一”的P2P借贷关系变为“多对多”的债权关系。当然，此种模式下，P2P网贷平台也承担着借款人的信用审核以及贷后管理等相关职责。

p2p 债权转让模式 的优缺点

优点就是可以随时转让债权进行提现，缺点就是如果进行债权转让的话收益会比原先的低。

P2P债权转让模式是怎样的

给你举个形象的例子，A公司将金融投资产品（比如基金，信托等）的收益权转让给B公司，B公司没有支付钱给A公司，这时候A公司就对B公司产生了债权，然后A公司就可以把这部分债权到P2P平台上受让给投资者。

他的还款来源包括：

1、B公司应支付给A公司转让价款

2、B公司的自有资金

3、A公司的自有资金

4、这部分投资产品对应的本金以及收益权。

p2p监管细则出台后债权转让的还能做吗？

由于线下的债权转让存在信息不透明、资金使用不规范甚至被挪用等风险，监管层对这一模式存在不少担忧，而正在酝酿中、即将出台的P2P监管条例可能终结这一模式

当然只要符合要求，还是可以的

P2P网贷债权转让模式有哪些

p2p债权转让的几种主要模式

一、投资人债权变现模式

该模式是针对同一平台的投资人而言，即原来的投资者将其投资的标的转让给平台上的其他投资者，原投资者实现资产变现，是网贷平台提高投资者资产流动性的重要方式。此类债权转让不产生资金杠杆、流动性风险，属于民法调整的平等主体之间的债权转让，且平台自身没有介入债权转让交易，债权人与受让人之间达成协议，履行向债务人的通知义务即可。

二、专业放贷人债权转让模式

在该模式中专业放贷人(通常为平台的实际控制人、平台财务或平台易于控制的其他个体)向借款人放款，取得相应债权，再把债权按金额、期限打包错配、小额分散给投资人，并承诺到期回购债权。此时的专业放款人实际上是“居间人”，居间人向借款人放款、取得债权后，再通过网贷平台将债权转让给平台投资人，投资人获得债权带来的利息收入。该模式存在期限错配、资金池、债权转让有效性、虚假债权、资金杠杆等一系列潜在风险。

三、打包资产的债权转让模式

平台通过其他合作机构获得打包资产的债权，再以转让这批资产债权的方式在平台发布标的募资。此类业务形式涉及了如消费信贷类、抵押类等多种资产类别。虽然部分资产包的底层资产也满足小额分散的条件，但假如采取打包形式的债权转让，转让过程中资金和资产的匹配难以核实、资产信息不透明风险难以把控，并且还涉及了第三方增信的问题。此种模式与网贷机构“信息中介”以及网贷“小额分散”的基本要求相悖。

P2P平台债权怎么转让 P2P平台债权转让详解

债权转让不是由投资人把钱直接借给借款人(借贷双方不直接签订债权债务合同)，而是由某个投资人先将钱借给借款人，在该投资人需要资金周转等而借款期限还没有到的情况下，这个投资人可以将自己与借款人的债权转让给另外的投资者，通过这种方式第一个投资人就将借款人的债权转移到了其他投资人（可以有多个）的身上。

OK贷上面债权转让的意思是：OK贷平台为广大投资人配置的一项投资成功后仍可自由退出的服务机制，投资人可将其持有的债权在满足转让条件下转让给其他投资人，实现退出投资获得投资本金提前收回。